【作者】黄忠（西南政法大学教授、西南政法大学创新型国家建设法治研究院研究员）【来源】北大法宝法学期刊库《中国法学》2020年第6期（文末附本期期刊目录）。因篇幅较长，已略去原文注释。
内容提要：《民法典》生效后司法上面临如何看待既有司法解释的效力及未来是否应制定新司法解释的疑问。从司法解释的综合特性与民法典的编纂定位来讲，尚不能以《民法典》第1260条来一概否定既有司法解释的效力。民法典生效后既有司法解释的效力需区分程序性规定与实体性规定、解释性规定与创设性规定，并对照民法典的具体规定和立法精神作个别判断，且民法典未明确否定的司法解释规定原则上仍应继续有效。民法典后新司法解释的制定空间由立法供给与司法需求间的缺口决定。民法典既未垄断法源，亦未提供完备的裁判规范，故仍有解释空间。相较指导性案例，司法解释对统一法律适用更为主动、系统，更合乎国情，且契合民法法源的多元化要求。除“批复”类司法解释可被指导性案例取代外，其他形式的司法解释仍是切实实施好民法典的重要保障。
此文由 怡心湖 编辑，若您觉得有益，欢迎分享转发！：首页 > 赞·中华 > 术数谈 » 黄忠：论民法典后司法解释之命运中国法学202006