从佛教道教的角度来看传统儒教为什么只能被称作外道？
庄子南华真经中谈到在周朝之前《诗》《书》《春秋》《礼》等民众通用教材还把最终的信仰指向自然无为的大道，周朝之后以有为法为精神信仰最终归宿的哲辩之士蜂拥而出，创立各种以有为法为精神信仰归宿的教门和学说，导致世间法与自然无为的大道脱离关系，沦落为失去大道监管的有为法，自此民众被各种心学以及各种儒教学说所束缚，难以通达真正自然无为的天道。庄子在南华真经中痛心疾首的对此进行了数不胜数的批判。
每一种文化都有自己的指向，这即是标月之指。标月之指即是每一种文化的核心指归。道教标月之指指向了自然无为的大道，佛教的标月之指指向了自然无为的真如自性，自然无为的大道与自然无为的真如自性实际上是一个东西，所以说佛教和道教一脉相承。
传统儒教最终的归宿不是指向了自然无为的大道，而是把仁义礼智信作为了精神的最终信仰和归宿。有人说孔子的学生资质差，所以孔子讲的道理就浅显一些，如果孔子的学生资质高，孔子也能讲出深奥的道理，这种外道的狡辩有多么可笑。如果依照这种逻辑，亚里士多德也是因为学生资质差而没有讲出像道教佛教一样深奥的道理，费洛伊德也是因为学生资质差而没有讲出像道教佛教一样深奥的道理，马克思也是因为学生资质差而没有讲出像道教佛教一样深奥的道理，这样的狡辩有多么可笑和幼稚。要搞清楚，每一种文化的指向和学生的资质是不存在必然关系的，教学的方法和技巧和学生的资质是紧密相连的，这叫做量根施道，但是每一种文化的指向和学生的资质是没有关系的，譬如佛教道教不论信徒资质高低，其指向都是自然无为的道自然无为的真如自性。
此文由 怡心湖 编辑，若您觉得有益，欢迎分享转发！：首页 > 赞·中华 > 儒释道 » 从佛教道教的角度来看传统儒教为什么只能被称作外道？