最高法院6:3裁决限制地方法院滥发全国性禁令，终结"司法政变"：特朗普任内遭81项禁令狙击，而拜登仅14项。巴雷特大法官犀利指出："左派一边谴责'帝王行政权'，一边拥抱'帝王司法权'"——这场制度纠偏让司法回归个案裁判，而非替代民选总统决策。

2025年6月27日，美国最高法院以6比3的表决结果，作出了一项具有里程碑意义的裁决，限制联邦下级法院发布“全国性禁令”（nationwide injunctions）的权力。这一裁决针对特朗普政府试图通过行政命令终止出生公民权（birthright citizenship）的政策，明确指出地方法院的司法权应限于具体案件，而非冻结全国范围的行政政策。判决不仅是对过去十年司法工具滥用的规制，更是对特朗普政府长期以来遭遇的“司法封锁战”的结构性回应。

很多不熟悉美国司法体制的人往往难以理解：一个地方法院的联邦法官，如何能仅凭一纸命令，就阻止全国范围内联邦政策的执行？美国联邦司法系统共有94个地区法院（district courts），这些地方法官虽具有裁量权，但并非经全国民选。他们的裁决原本应仅适用于个案当事人。然而，近年来部分法官却以“全国性禁令”之名，将其个人意志外化为全国政策的仲裁者。

继续阅读：最高法院   地方法   川普

此文由 怡心湖 编辑，若您觉得有益，欢迎分享转发！：首页 > 观·世界 » 地方法官一纸禁令否决川普？最高法院说不！