问：近日，美国贸易代表格里尔表示，将继续推进对中国履行中美第一阶段经贸协议情况301调查，并可能采取关税措施。中方对此有何评论？

答：中方注意到美方有关言论。中美第一阶段经贸协议2020年初生效后，中方秉持契约精神，努力克服突如其来的疫情冲击及随之而来的供应链受阻、全球经济衰退等多重不利因素影响，认真履行协议义务，在加强知识产权保护、推动金融和农产品市场开放等方面已如期完成协议承诺，在扩大贸易合作方面也已充分履约。反观美方，对华加严出口管制、限制双向投资，持续升级经贸及其他领域打压限制措施，阻碍双边正常贸易和投资活动，违反协议精神，破坏协议执行的氛围与条件。有关是非曲直，中方已在2025年4月9日发布的《关于中美经贸关系若干问题的中方立场》白皮书中进行了全面、详细的阐述。

十年前，当“修昔底德陷阱”一词从学术象牙塔跃入全球政治话语中心时，许多人还将其视为一种遥远的历史隐喻。然而，当301调查的关税清单、科技企业的制裁令、南海的军事对峙以及外交场合的激烈交锋，日益频繁地占据新闻头条，一个冰冷的现实已然浮现：人类历史上最大规模经济体之间的战略博弈，已非未来时，而是现在进行时。这场博弈，非一时一事之争，而是体系、规则与未来主导权的全面缠斗，其过程将深刻塑造21世纪的世界格局。
 

美国频繁使用“301调查”的核心动机是基于其国内法（《1974年贸易法》第301条），以维护自身经济利益和产业竞争优势为主要目标。具体动机和考量包括：

1. 单边施压工具：

   • 301条款赋予美国政府单边调查和采取关税等制裁措施的权力，可绕过多边贸易规则（如WTO），直接对贸易伙伴施压，以解决其认定的“不公平贸易行为”。

2. 保护关键产业与就业：

   • 通过调查他国知识产权保护、市场准入、产业补贴等问题，打击竞争对手，维护美国在高科技、制造业等领域的优势地位，回应国内产业和政治压力。

3. 战略博弈与谈判筹码：

   • 301调查常被用作谈判工具，迫使贸易伙伴让步（如开放市场、修改法规），以获取更有利的贸易条件。典型案例包括对华“301调查”后引发的贸易摩擦。

4. 应对多边机制局限性：

   • 美国认为WTO等国际组织争端解决效率不足，因此通过国内法工具快速回应其认定的贸易失衡问题，体现“美国优先”政策导向。

5. 政治与选举需求：

   • 贸易强硬态度易获得国内特定选民支持，尤其在选举周期中，301调查成为展示“保护本国利益”姿态的政治手段。

潜在影响与争议：

• 单边主义风险：301调查可能违背国际多边贸易规则，削弱WTO权威，引发贸易伙伴反制。

• 经济不确定性：频繁使用可能导致全球供应链紊乱，增加企业跨国运营风险。

• 长期效力存疑：短期或迫使对方让步，但长期可能加剧贸易摩擦，损害全球经济合作。

结论：美国频繁动用301调查，本质是通过国内法推行经济民族主义，以维护其技术和市场霸权，并应对全球化竞争中的相对优势下滑。然而，过度依赖单边工具可能激化国际经贸矛盾，需在规则与实力博弈间寻求平衡。

一、 缠斗的核心：超越贸易的复合式博弈

表面观之，贸易逆差是导火索。美方频繁挥舞“301调查”大棒，加征关税，直指“不公平贸易行为”。然而，数字背后的实质，是一场涵盖技术霸权、金融秩序、制度模式与地缘影响力的复合型竞赛。

• 技术高地的“锁喉战”：从华为、中兴到TikTok，从半导体设备到人工智能芯片，美国的制裁清单精确打击中国高科技产业的攀升路径。这并非简单的商业竞争，而是对5G、量子计算、生物技术等未来核心生产力制高点的争夺。美国试图通过“小院高墙”策略，维系其技术代差与供应链安全主导权。

• 规则与叙事之争：美国主导的“基于规则的国际秩序”与中国倡导的“人类命运共同体”及“全人类共同价值”，代表了不同的全球治理愿景。在WTO改革、气候变化、数字经济规则等领域，双方都在竭力推广自身理念，争取盟友，塑造有利于己的国际规范与话语体系。

• 安全领域的“竞备赛”：台海、南海成为地缘摩擦热点，军事侦察、航行自由行动与反制交替上演。双方都在推进军事现代化，发展不对称作战能力，确保危机时不落下风，同时避免直接冲突的“红线测试”日益频繁且危险。

• 发展模式的隐性较量：中国的“国家资本主义”与产业政策，同美国的自由市场经济与创新体系，孰优孰劣？两种发展模式及其背后的治理逻辑，正在全球，尤其是在发展中国家，进行一场关于效率、稳定与可持续性的现实比拼。

二、 美方的动机与战略焦虑：霸权护持与内部压力

美方的行动，源于深刻的战略焦虑与国内政治经济逻辑的交织。

1. 霸权护持的本能：作为现存霸权国，美国对任何潜在挑战者具有天然的警惕。中国经济的总量迫近、科技的全链条追赶、以及“一带一路”展现的全球影响力，被美国战略界部分人士视为对“美国主导的世界”的根本性挑战。301调查等工具，是成本相对较低的威慑与规锁手段，意在延缓中国崛起速度，迫使其在美国设定的规则框架内行事。

2. 经济结构的深层矛盾：全球化带来的产业空心化、中产阶级萎缩、贫富差距拉大，在美国内部积重难返。将矛盾外引，把国内经济困境归咎于“他国不公平竞争”，是两党都能接受的简便政治叙事。对华强硬成为罕见的“政治正确”，为贸易战、科技战提供了社会基础。

3. 联盟体系的重构驱动：美国正不遗余力地推动对华“脱钩断链”或“去风险”，并重组以民主价值观、安全供应链为纽带的盟友体系（如AUKUS、印太经济框架）。其目标是将中国排挤出关键科技与产业网络，重塑一个将中国边缘化的“平行体系”。

三、 中方的回应与战略定力：韧性防御与多向突围

面对压力，中国的应对呈现 “韧性防御”与“多向突围”相结合的特征。

• “双循环”与科技自立：提出“以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进”的新发展格局，旨在强化经济内生动力与抗风险能力。举国体制攻关关键核心技术“卡脖子”清单，大力发展自主可控的产业链供应链。

• 制度型开放与多边外交：主动申请加入CPTPP、DEPA等高标准经贸协定，推动RCEP落地，以更高水平开放对冲孤立企图。同时，深化与全球南方国家合作，通过金砖机制、上合组织等多边平台，拓展战略空间，稀释西方围堵压力。

• 管控分歧与底线思维：在强调“相互尊重、和平共处、合作共赢”原则的同时，在核心利益（如台湾、涉疆、涉藏问题）上划出清晰红线，展示强大反制能力，确保博弈不失控为冲突。

四、 缠斗的困局与全球代价

当前博弈陷入一种 “缠斗困局”：全面“脱钩”两败俱伤，成本高昂；但深度融合又因互信赤字和战略猜疑而举步维艰。其代价是全局性的：

• 全球经济碎片化：供应链被迫进行政治化重组，效率降低，成本上升，通胀压力结构化。

• 科技发展受阻：全球创新网络被人为割裂，基础科研合作受冲击，减缓人类共同应对挑战（如气候变化、公共卫生）的科技进程。

• 安全风险上升：军事误判风险加剧，地区热点问题更易被大国竞争绑架，全球安全治理赤字扩大。

• 中小国家选边压力：各国被迫在两大经济体间进行艰难平衡，战略自主空间受到挤压。

五、 出路探寻：在竞争中共存，在底线之上管理

彻底消除中美结构性矛盾并不现实，但避免滑向“新冷战”或冲突，是国际社会的共同责任。可能的出路在于建立一种 “竞争中共存”的复杂框架：

1. 确立危机管控“护栏”：在军事、外交、网络安全等领域建立可靠、高效的直接沟通与风险缓解机制，防止意外升级。

2. 划定“非竞争”合作区：在气候变化、全球公共卫生、核不扩散、反恐等跨国威胁领域，强制进行合作，形成利益粘合剂。

3. 重建有限互信与对话：在经贸、金融等相互依赖深的领域，恢复务实、专业的对话，就部分规则（如数字经济、绿色贸易）进行协调，哪怕是在竞争背景下。

4. 接受差异化的共存：世界足够大，容得下不同发展道路和治理模式。双方需学会在彼此不认同、但相互核威慑平衡的前提下，管理长期竞争，避免将自己的模式强加于对方或世界。

结语

中美博弈是一场没有终点的长途缠斗。它既不是注定走向战争的“修昔底德陷阱”宿命，也绝非可以回到过去“中美蜜月”的浪漫幻想。这是一场考验双方智慧、耐力与危机管理能力的世纪考验。最终的胜负，或许不取决于谁击倒了谁，而在于谁能更好地解决自身内部问题，谁能为世界提供更多公共产品，谁能以更低的成本引领未来的产业革命，以及谁能在不可避免的竞争中找到共存的智慧。对于世界其他国家而言，这场博弈既是风险，也蕴含着在大国之间寻求平衡、推动多极化、维护自身战略自主的历史机遇。缠斗时代，唯有清醒的头脑、务实的策略与对人类共同命运的关怀，方能指引各方穿越迷雾，觅得前路。

继续阅读：围城   中美博弈   突围   301调查

此文由 怡心湖 编辑，若您觉得有益，欢迎分享转发！：首页 > 观·世界 » 围城之外：中美博弈的缠斗时代与困局突围